Le financement de la recherche fondamentale au Canada est perçu de manière positive par les Canadiens, qui comprennent son importance pour leur santé et leur bien-être, et par le gouvernement actuel. Toutefois, malgré les réinvestissements dans les organismes de financement canadiens annoncés en 2018, le financement de la recherche au Canada reste faible par rapport à celui d’autres pays.
Statistiques au sujet des IRSC
Compilées par l’Association canadienne des neurosciences à partir des données disponibles sur le site web des IRSC.
Les subventions de projet accordées par les Instituts de recherche en santé du Canada sont le principal mécanisme de financement de la recherche biomédicale au Canada. Malheureusement, les taux de réussite aux concours récents sont en baisse (figure ci-dessous). Le taux de réussite des demandes de financement aux IRSC n’a cessé de diminuer depuis 2005, passant d’un taux de réussite de 31 % à un taux inférieur à 15 % en 2018 (moins d’une demande acceptée sur six). Les taux de réussite actuels sont trop faibles pour maintenir un environnement de recherche diversifié et florissant, car de nombreux excellent programmes de recherche ne sont pas financés en raison du manque de fonds disponibles. Un taux de réussite inférieur à 20 % signifie que les chercheurs passent d’innombrables heures à rédiger des demandes de subvention, alors que leurs chances de réussite sont trop faibles pour être durables. En outre, il convient de noter que le niveau de financement actuel de 15 % (ou moins) n’est atteint qu’en procédant à des réductions drastiques des budgets de toutes les subventions de projets (souvent >25 %), ce qui souligne encore plus le manque de financement suffisant pour ce concours.
Taux de réussite des demandes de subventions des IRSC 2000-2021
Source des données disponible ici (format xls)
Budget des IRSC 2000-2021
Note :
L’année 2020-2021 comprenait des autorisations statutaires de 203,6 millions de dollars pour un financement limité dans le temps pour la recherche COVID-19 (conformément à la Loi sur les paiements relatifs aux événements de santé publique d’intérêt national). Comme ce financement est un ajout ponctuel au budget des IRSC qui n’est pas consacré aux programmes réguliers, il est indiqué comme points de données supplémentaires (en jaune et en orange dans le graphique).
Source des données disponible ici (format xls)
Comparaison avec le budget des NIH
“Les comparaisons en matière de financement restent pertinentes. Les IRSC ont un mandat plus large que les National Institutes of Health (NIH) américains. En outre, les États-Unis financent une part importante de la recherche appliquée en matière d’innovation et de qualité des soins de santé par l’intermédiaire de deux autres agences fédérales dont le budget de fonctionnement combiné s’élève à près de 1,50 milliard de dollars américains par an. En 2016-17, le budget des NIH était de 30,62 milliards de dollars US, tandis que le budget des IRSC était de 1,03 milliard de dollars canadiens, y compris sa part des dépenses contenues dans les programmes des trois conseils concernés. Cette différence de trente fois contraste avec une différence de neuf fois en termes de population. Les ajustements en fonction du PIB par habitant ou du pouvoir d’achat n’ont qu’une influence mineure sur ces écarts importants. “
Naylor et al. April 2017 http://www.sciencereview.ca
Budget du CRSNG 2007-2021
Source des données disponible ici (format xls)
Budget CRSH 2006-2021
Évolution du budget du Conseil de recherche Science Humaines (CRSH)
Source des données disponible ici (format xls)
Note :
Les points de données de 2006 à 2019-2020 représentent les dépenses réelles, telles que déclarées dans les rapports annuels du CRSH.
Quatre points de données sont rapportés pour 2020-21 – les deux points inférieurs représentent les dépenses prévues, tandis que les deux points supérieurs représentent les dépenses réelles, et comprennent un important financement limité dans le temps pour la recherche sur le COVID-19 (conformément à la Loi sur les paiements relatifs aux événements de santé publique d’intérêt national).
Le rapport sur l’examen des sciences fondamentales (2017)
Le groupe consultatif sur le soutien fédéral aux sciences fondamentales a été nommé en juin 2016. Son mandat consistait à examiner le système fédéral de soutien à la recherche menée par des scientifiques et des universitaires employés en dehors des ministères et agences du gouvernement fédéral, provincial ou territorial. L’examen des sciences fondamentales, également connu sous le nom de rapport Naylor, a fait d’importantes recommandations pour améliorer l’écosystème de la recherche au Canada.
La recommandation la plus importante du groupe d’experts (R6.1) est que le gouvernement fédéral devrait rapidement augmenter ses investissements dans la recherche menée par des chercheurs indépendants afin de redresser le déséquilibre causé par les investissements différentiels favorisant la recherche ciblée axée sur les priorités au cours de la dernière décennie. (Investir dans l’avenir du Canada – Renforcer les bases de la recherche canadienne : Canada’s fundamental Science Review, page xviii http://www.sciencereview.ca/eic/site/059.nsf/vwapj/ScienceReview_April2017-rv.pdf/$file/ScienceReview_April2017-rv.pdf)
En réponse à la publication de la Revue des sciences fondamentales, le budget fédéral de 2018 a annoncé un investissement historique dans la science. Cependant, l’examen des recommandations du rapport Naylor et des investissements annoncés en 2018 montre que la mise en œuvre complète des recommandations du rapport Naylor n’a pas été réalisée.
Le rapport d’examen des sciences fondamentales a proposé des investissements de 1215 millions de dollars sur quatre ans pour le financement direct de projets dirigés par des chercheurs, tandis que le budget 2018 prévoyait 689 millions de dollars, soit 56,7 %.
Source: Report of the Fundamental Science Review, p. 154
http://www.sciencereview.ca/eic/site/059.nsf/vwapj/ScienceReview_April2017-rv.pdf/$file/ScienceReview_April2017-rv.pdf
and Budget 2018 Chapter 2 p. 122—Progress millions of dollars – Investing in Canadian Scientists and Researchers: Granting Councils (https://www.budget.gc.ca/2018/docs/plan/toc-tdm-en.html)
Statistiques de l’OCDE
L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) est une organisation internationale qui travaille à l’élaboration de meilleures politiques pour des vies meilleures. L’OCDE collecte des données et publie des statistiques sur un large éventail de défis sociaux, économiques et environnementaux.
Nous présentons ici une collection de graphiques sur les performances scientifiques, le financement des sciences et le nombre de chercheurs au Canada. Le Canada est comparé aux autres pays du G7.
Dépenses intérieures brutes en recherche et développement
La figure suivante montre que le Canada est le seul pays du G7 où les dépenses intérieures brutes de R&D sont en baisse depuis 2001.
Le Canada est maintenant l’avant-dernier pays du G7 pour cette mesure.
Lien direct: https://data.oecd.org/chart/6atc
Chercheurs
Le graphique suivant montre que le nombre de chercheurs pour 1000 employés est en baisse depuis 2011 au Canada
Direct link: https://data.oecd.org/chart/6atk
Performances scientifiques des jeunes
Les jeunes Canadiens obtiennent des scores élevés en sciences – La performance scientifique, dans le cadre du PISA, mesure la culture scientifique d’un jeune de 15 ans dans l’utilisation des connaissances scientifiques pour identifier des questions, acquérir de nouvelles connaissances, expliquer des phénomènes scientifiques et tirer des conclusions fondées sur des preuves concernant des questions liées aux sciences. Le score moyen est la mesure.
Au Canada, les garçons et les filles obtiennent des résultats élevés pour cette mesure.
Lien direct: https://data.oecd.org/chart/6atp
L’innovation fondée sur la recherche est l’un des piliers de l’économie de la connaissance d’aujourd’hui. L’Association canadienne des neurosciences s’est engagée à plaider pour une augmentation du budget total des trois principaux conseils subventionnaires du Canada, les IRSC, le CRSNG et le CRSH.
